امریکی سپریم کورٹ نے تصدیق کی ، 7-2 فیصلے میں ، نچلی عدالت کے فیصلے پر ٹینیسی وائن اور اسپرٹ ریٹیلرز ایسوسی ایشن بمقابلہ رسل ایف تھامس (پہلے وی. زاکری بلیئر ) ، ٹینیسی میں شراب خوردہ فروشوں کے لئے وقتا-فوقتا. رہائشی ضروریات کو پورا کرنا۔ 26 جون کو جسٹس سموئیل الیلو کی اکثریت رائے نے آئین کے کامرس شق کا ایک مضبوط دفاع جاری کیا ، جس میں یہ دعوی کیا گیا تھا کہ ٹینیسی کا قانون صرف معاشی تحفظ پسندی کے لئے موجود ہے اور اس لئے یہ غیر آئینی ہے۔ اس تشریح سے املاک الکحل سے متعلق امتیازی قوانین کے لئے مستقبل میں چیلنجوں کا دروازہ کھل جاتا ہے براہ راست شپنگ خوردہ فروش سے متعلق .
• عدالت کے نگراں اور اسکالرز نے اس کیس کے بارے میں پیش گوئی کی ہے
• ہماری رپورٹ 16 جنوری کو زبانی دلائل پر پڑھیں
• ہماری جامع پس منظر کی رپورٹ کے ساتھ کیس کے بارے میں مزید معلومات حاصل کریں
• اپنے ریاست سے شراب لے جانے والے قوانین تلاش کریں
یہ کیس 2016 میں شروع ہوا ، جب ٹوٹل وین اینڈ مور ، ڈوگ اور مریم کیچم کی ملکیت والی ، ریٹیل بیہوموت ، اور ایفلویئر انویسٹمنٹ ، ہر ایک نے ٹینیسی میں خوردہ شراب کے لائسنس کے لئے درخواست دی۔ ٹینیسی شراب اور اسپرٹ خوردہ فروشوں کی ایسوسی ایشن (ٹی ڈبلیو ایس آر اے) نے یہ اشارہ کرنے کے لئے ٹینیسی الکوحل بیوریج کمیشن (ٹی اے بی سی) کے پاس گیا کہ کوئی بھی درخواست گزار شراب کا لائسنس حاصل کرنے کے لئے دو سالہ رہائش کی ضرورت کو پورا نہیں کرتا ہے۔ (قانون میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ لائسنس دہندگان کو اپنے لائسنس کی تجدید کے لئے 10 سال کا رہائشی ہونا ضروری ہے ، جو صرف ایک سال کے بعد ختم ہوجاتا ہے ، اور کمپنی کے 100 فیصد افسران ، ڈائریکٹرز اور اسٹاک ہولڈرز کو ان ضروریات کو پورا کرنا ہوگا — ان دو دفعات کا دفاع نہیں کیا گیا تھا اس معاملے میں درخواست گزار یا ریاست کے ذریعہ۔)
درخواست گزار ٹی ڈبلیو ایس آر اے نے مؤقف اختیار کیا کہ قانون 21 ویں ترمیم کی دفعہ 2 کے ذریعہ محفوظ ہے (جو ریاستوں کو ان کے شراب کے قوانین کی تشکیل کے ل wide وسیع عرض البلد فراہم کرتا ہے) کیونکہ یہ مزاج اور منظم مارکیٹ کو فروغ دیتا ہے۔ اکثریت کی رائے میں اختلاف رائے موجود تھا: 'چونکہ خوردہ لائسنس کے لئے درخواست دہندگان کے ل Ten ٹینیسی کی دو سالہ رہائش کی ضرورت ریاست کے باشندوں کی حمایت کرتا ہے اور عوامی صحت اور حفاظت سے اس کا بہت کم رشتہ ہے ، یہ غیر آئینی ہے'۔
ونس میں شراب کی بوتل
جسٹس نیل گورسوچ نے اس اختلاف رائے کو پیش کیا ، جس میں جسٹس کلیرنس تھامس نے شمولیت اختیار کی ، جس میں کہا گیا کہ عدالت عظمیٰ کو خود ججوں کی تشکیل شدہ 'غیر فعال کامرس شق' کو ریاستی اختیارات پر مسلط کرنے کے کاروبار میں نہیں ہونا چاہئے۔ '
اگرچہ ٹینیسی کے وقفے وقفے سے رہائشی قانون کی تقدیر اب باقی ہے ، لیکن اس رائے سے امکانی طور پر غیر آئینی غیر قانونی شراب الکحل کے بارے میں نئے سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ یہ شراب پر 2005 کا سب سے بڑا معاملہ تھا گرانہلم v. شفا بخش ، جو ریاست میں ریاست سے باہر اور ریاست سے باہر کی شراب کی دکانوں کے مابین امتیازی سلوک کرنے سے سرکاری شراب کی منتقلی کے قوانین کو روکتا ہے۔
اندر درخواست گزار کے اہم دلائل میں ٹینیسی خوردہ فروش یہ دعوی تھا کہ گرانہلم صرف پروڈیوسروں اور مصنوعات پر لاگو ہوتا ہے۔ اکثریت کی رائے نے بھی اس نکتے پر اتفاق نہیں کیا: 'ایسوسی ایشن اس دلیل پر دبا، ڈالتی ہے ، جو اختلاف رائے سے گونجتی ہے ، کہ ایک مختلف اصول ریاستی قوانین پر لاگو ہوتا ہے جو ریاست میں شراب کی تقسیم کو منظم کرتا ہے۔ اس امتیاز کی کوئی مستند بنیاد نہیں ہے ، 'الیٹو نے لکھا ،' اور گرانہلم کبھی نہیں کہا کہ اس کی تاریخ کو پڑھنا یا اس کے کامرس شق تجزیہ صرف مصنوعات یا پروڈیوسروں کے خلاف امتیازی سلوک تک ہی محدود تھا۔ اس کے برعکس ، عدالت نے کہا کہ اس شق میں 'ریاست سے باہر کے تمام معاشی مفادات' کے خلاف ریاستی امتیاز کی ممانعت ہے۔
یہ خوردہ فروش براہ راست شپنگ کے حامیوں کے لئے ایک اہم نکتہ ہے ، جو اس سے ملتے جلتے معاملے کا انتظار کر رہے ہیں گرانہلم یہ صرف پروڈیوسروں پر نہیں ، خوردہ فروشوں پر لاگو ہوتا ہے۔ دعوی کرتے ہوئے ، خوردہ فروش براہ راست شپنگ کے مخالفین نے اسی معاملے میں درخواست گزار کی طرح ہی لائن اپنائی ہے گرانہلم صرف پروڈیوسروں پر لاگو ہوتا ہے۔ ٹینیسی خوردہ فروش رائے اس دعوے کی تردید کرتی ہے۔
مزید برآں ، اکثریت کی رائے نے درخواست گزار کی ایک اور تشویش کی نشاندہی کی ، جس سے ٹینیسی کے قانون کو کالعدم قرار دے کر تقسیم کے تین درجے کے نظام کو ختم کردیا جائے گا۔ ایک سطر میں حوالہ دیا گیا گرانہلم اس رائے کی کہ 'تین درجے کا نظام بلاشبہ جائز ہے' اکثر شراب کے بین الاقوامی تجارت کے خلاف ایک دلیل کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ اکثریت میں ججوں نے اس پر اتفاق نہیں کیا۔ 'یہ دلیل ، جس میں اختلاف رائے بھی بڑھتا ہے ، بہت زیادہ پڑھتا ہے گرانہلم اس میں کہا گیا ہے کہ تین جہتی ماڈل کے بارے میں گفتگو ، 21 ویں ترمیم کا سیکشن 2 اس بات کی اجازت نہیں دیتا ہے کہ 'ہر امتیازی خصوصیت کو جو ریاست اپنی تین جہتی اسکیم میں شامل کرسکتی ہے۔'
اس میں زیادہ سوالات ، جن میں ریاست کے باہر خوردہ فروش براہ راست شپنگ پر پابندی کی آئینی حیثیت ہے ، اس وسیع رائے سے پیدا ہوسکتی ہے۔ جسٹس گورسوچ نے زبانی دلائل کے دوران حیرت کا اظہار کیا کہ اگلا کیس اس کے بعد کیا ہوگا ، یہ پوچھتے ہوئے کہ کیا رہائش کی ضروریات کو للکارنا 'شراب کی ایمیزون' بزنس ماڈل کا باعث بن سکتا ہے جس کے تحت کسی خوردہ فروش کو یہاں تک کہ جسمانی طور پر ریاست میں موجود ہونے کی ضرورت بھی نہیں ہوگی۔ اپنی ناراضگی میں ، اس نے ایک بار پھر اس سے خطاب کیا: 'اگر رہائش کی ضروریات پریشانی کا باعث ہیں تو ، جسمانی موجودگی کے آسان قوانین کا کیا ہوگا؟ بہرحال ، ریاست شراب کے لائسنس کے لئے درخواست دہندگان کی پوری طرح سے تفتیش نہیں کرسکتی ہے ، کیوں کہ ریاست میں اینٹوں اور مارٹر اسٹور کی ضرورت کے بغیر؟ '
یہ وہ سوال ہے جو مستقبل کے معاملات سے نمٹ سکتا ہے ، جس میں خود شراب کی نوعیت ، بطور سامان نہیں بلکہ نشہ آور چیزوں کی جانچ پڑتال کی جاسکتی ہے۔ 'تحفظ پسندی' کے بارے میں عدالت کی پریشانیوں پر قابو پانے کے لئے صحت اور حفاظت کا کتنا فائدہ ہو گا؟ ' گورسوچ نے اپنی ناراضگی میں پوچھا ، '... آزادانہ تجارت کے قواعد جو اس عدالت نے' گوبھیوں اور موم بتیوں 'کے لئے وضع کیے ہیں الکحل پر لاگو نہیں ہونا چاہئے۔'
اختلاف رائے میں سات ججوں کے ساتھ ، ریاست کے قانون سازوں کو ریاست کے باہر مقابلوں سے حلقہ خوردہ فروشوں کو بچانے کے ارادے سے گورسوچ کی ناپسندیدگی سے بہت کم راحت مل سکتی ہے۔
میرلوٹ بمقابلہ کیبرنیٹ سوویگن بمقابلہ پنوٹ نائور